]> err.no Git - linux-2.6/commit
[PATCH] make reading /proc/sys/kernel/cap-bould not require CAP_SYS_MODULE
authorEric Paris <eparis@redhat.com>
Sat, 10 Feb 2007 09:43:19 +0000 (01:43 -0800)
committerLinus Torvalds <torvalds@woody.linux-foundation.org>
Sun, 11 Feb 2007 18:51:19 +0000 (10:51 -0800)
commit6ff1b4426e3afc61dcb67299709fde9041d59265
treeaa6856d926d26e768809b60f1aa21b78ce0589c2
parentdaa88c8d214ca4ab2f1764b6e503cef4b3cde9b2
[PATCH] make reading /proc/sys/kernel/cap-bould not require CAP_SYS_MODULE

Reading /proc/sys/kernel/cap-bound requires CAP_SYS_MODULE.  (see
proc_dointvec_bset in kernel/sysctl.c)

sysctl appears to drive all over proc reading everything it can get it's
hands on and is complaining when it is being denied access to read
cap-bound.  Clearly writing to cap-bound should be a sensitive operation
but requiring CAP_SYS_MODULE to read cap-bound seems a bit to strong.  I
believe the information could with reasonable certainty be obtained by
looking at a bunch of the output of /proc/pid/status which has very low
security protection, so at best we are just getting a little obfuscation of
information.

Currently SELinux policy has to 'dontaudit' capability checks for
CAP_SYS_MODULE for things like sysctl which just want to read cap-bound.
In doing so we also as a byproduct have to hide warnings of potential
exploits such as if at some time that sysctl actually tried to load a
module.  I wondered if anyone would have a problem opening cap-bound up to
read from anyone?

Acked-by: Chris Wright <chrisw@sous-sol.org>
Cc: Stephen Smalley <sds@tycho.nsa.gov>
Cc: James Morris <jmorris@namei.org>
Signed-off-by: Andrew Morton <akpm@linux-foundation.org>
Signed-off-by: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
kernel/sysctl.c